MEDIA SANCIÓN el senado entrerriano aprobó la Reforma Previsional (los fundamentos del senador victoriense Víctor Sanzberro solicitando «el estado actuarial»)

Hilda Sosa WWW.ENTRERIOSNOTICIAS.AR

El Senado de Entre Ríos aprobó por mayoría el proyecto de “Restauración del Equilibrio y Fortalecimiento del Sistema Previsional”. La iniciativa del Poder Ejecutivo obtuvo 10 votos afirmativos contra 7 votos negativos, lo que permitió obtener la media sanción. Ahora, pasará a la Cámara de Diputados para continuar su tratamiento legislativo.

En un contexto de clima tenso fuera de la Casa Gris, luego de la votación en general, con apoyo de peronistas, se procedió a votar de manera particular. Se realizó por títulos y, en los tres casos, el recuento de votos finalizó 10 a 7.

El voto del oficialista nogoyaense Rafael Cavagna

El primero en hacer uso de la palabra fue el senador Rafael Cavagna  (Juntos por Entre Ríos), quien afirmó que “ambos dictámenes (el del oficialismo y el del PJ) manifiestan la necesidad de rever el sistema jubilatorio con el fin de poder preservarlo en el tiempo”.

Luego resaltó la decisión política que tuvo el gobernador Rogelio Frigerio al impulsar esta decisión y abrir el debate para incorporar aportes de los distintos sectores involucrados: “El dictamen fue impulsado por el Ejecutivo, pero terminó siendo una construcción colectiva”, consignó.

Más tarde destacó “el trabajo realizado por el presidente de la Caja de Jubilaciones, Gastón Bagnat, de ir al territorio y explicarle a los entrerrianos cara a cara de qué se trata la reforma y por qué es importante avanzar en ella”.

También hizo hincapié en la ronda de consultas que hubo en el Senado con gremios, organizaciones sociales, especialistas y ex funcionarios: “La premisa fue el diálogo”, sostuvo y afirmó que “se realizaron más de 20 modificaciones, producto de los aportes realizados por los diferentes sectores que participaron del debate”.

El voto del victoriense Víctor Sanzberro

En su alocución al momento de exponer su voto negativo por la Reforma Previsional, el senador justicialista Víctor Sanzberro expuso lo dispuesto desde el dictamen alternativo dado a conocer desde su espacio político.

Asi entonces, ¿cuáles son las diferencias estructurales entre el dictamen oficialista de reforma previsional y el dictamen alternativo de la oposición?

Puntos principales

1. Período y método de cálculo del haber inicial

• Dictamen Oficial: Ensancha la base temporal para calcular la jubilación, elevándola de los 10 años anteriores a 15 años. Además, utiliza el método de promedio actualizado de sueldos históricos reexpresados bajo coeficientes o índices que no quedan explícitamente detallados en el texto de la ley.
• Dictamen Alternativo: Propone mantener el período de 10 años aplicando los valores vigentes al momento de los cargos (conforme a la Ley Provincial 8732), evitando la pérdida de valor adquisitivo que genera el promedio actualizado frente a la inflación en una carrera administrativa inestable.

2. Fórmula y periodicidad de la movilidad jubilatoria

• Dictamen Oficial: Condiciona el crecimiento de los haberes atando la movilidad jubilatoria a la paritaria general, la cual —según argumenta el legislador— corre «cómodamente por detrás de los precios», consolidando una pérdida del poder adquisitivo.
• Dictamen Alternativo: Diseña una fórmula mixta de actualización automática cada 60 días. Dicha fórmula se compone en un:
  • 50% por el Índice de Precios al Consumidor (IPC).
  • 50% por el promedio salarial ponderado del escalafón general y docente.
  • Garantía: Incluye un «piso blindado» que indexa directamente por inflación en caso de que los sueldos pierdan contra los precios.

3. Financiamiento y sustentabilidad del sistema

• Dictamen Oficial: Apunta a reducir el déficit de la caja mediante el ajuste directo de los haberes iniciales y futuros, y facultando al Poder Ejecutivo a aplicar aportes adicionales permanentes sin topes legales (incluso sobre los propios pasivos y jubilados).
• Dictamen Alternativo: Propone una vía de financiamiento complementario que no afecte el bolsillo del trabajador o jubilado. Crea el Fondo Entrerriano de Sostenibilidad Previsional (inspirado en el Fondo de Garantía de Sustentabilidad de ANSES y en sistemas europeos/japoneses de reparto), el cual inyectaría al sistema recursos provenientes de sectores económicos de alta rentabilidad, sin mermar la actividad industrial, comercial o de la construcción provincial.

4. Transparencia, auditoría y control técnico

• Dictamen Oficial: Se basa en proyecciones y números financieros actuales del organismo previsional, presentados en formatos cerrados (PDFs en la web) y sin estudios actuariales independientes que respalden de forma técnica la emergencia.
• Dictamen Alternativo: Exige una auditoría actuarial obligatoria a los 180 días de sancionada la norma, la cual debe ser realizada por profesionales independientes pertenecientes al Consejo Profesional de Ciencias Económicas. Asimismo, exige trabajar el diagnóstico con «fórmulas vivas» (como archivos de cálculo abiertos) y no con datos cerrados que obliguen a legislar a ciegas.

5. Regímenes especiales y delegación de facultades

• Dictamen Oficial: Si bien enuncia mantener el «82% móvil», modifica la base sobre la que se aplica y establece una «doble carga» de aportes personales obligatorios para los trabajadores en actividad de regímenes especiales (docentes, enfermeros, etc.) que se jubilen antes del régimen general. Esto genera «distintas clases de jubilados» dentro de un mismo régimen según la fecha de su retiro. Además, delega en el Poder Ejecutivo facultades legislativas clave para fijar aportes extras.
• Dictamen Alternativo: Rechaza la delegación de facultades legislativas en el Ejecutivo, se opone a la inequidad de la doble carga para los aportes en regímenes especiales y busca proteger la proporcionalidad del beneficio previsional de acuerdo al mandato de la Constitución provincial. (audio senador Víctor Sanzberro)

Las senadoras justicialistas que votaron a favor

Nancy Miranda (Feleral) «hace seis años se intentó hacer algo así, pero faltó tenerlos bien puestos para tratar este tema»

Después pidió la palabra la senadora Nancy Miranda (PJ), quien firmó el dictamen justicialista, pero  explicó que decidió acompañar el dictamen oficialista porque le concedieron una modificación que había pedido in voce al inicio de la sesión.

Explicó su apoyo a la reforma por «sentido común» y negó motivaciones políticas o personales. Señaló que, tras negociar modificaciones al proyecto oficial, rechazarlo hubiera sido incoherente. 

“Pertenezco  a un espacio político, el PJ. Hace seis años se intentó hacer algo así, pero faltó tenerlos bien puestos para tratar este tema. Deberíamos haber trabajado en una reforma en la gestión pasada: teníamos gobierno nacional, provincial y ambas cámaras legislativas”, cuestionó.

Luego apuntó contra la conducción del PJ: “Este partido decidió que los legisladores que voten a favor del proyecto serán expulsados. Teniendo en cuenta que hay otro dictamen todos deberían ser expulsados”.

Luego aseveró: “Estoy a disposición del Tribunal de Disciplina del PJ, pero hagámosnos cargo que tuvimos ocho años un partido acéfalo y ahora solo se reúne para ver a quién se puede expulsar”.

Luego recordó que dos diputados nacionales justicialistas por Entre Ríos votaron en su momento la reforma previsional que se trató a nivel nacional y nadie los expulsó.

“No estoy vendida, ni quebrada. Me hago cargo de lo que hago”, enfatizó.

Senadora justicialista Gladys Dominguez (Feliciano) “muchos se llenan la boca hablando de derechos, pero no habrá más derechos si este déficit sigue creciendo hasta que explote”

la senadora Gladys Domínguez indicó: “esta discusión exige prudencia porque estanos ante un problema real”.

“Muchos se llenan la boca hablando de derechos, pero no habrá más derechos si este déficit sigue creciendo hasta que explote”, advirtió en el recinto.

“Si este proyecto no hubiese tenido cambios no lo hubiese apoyado. Decidí involucrarme y trabajar porque entendí que nuestra responsabilidad era construir una ley más justa y equilibrada”, agregó.

“Logramos incorporar cuatro mejoras: se redujo de 20 a 15 años el periodo que se toma para definir el haber inicial; se estableció una edad jubilatoria diferencial (62 y 65 años); se eliminó el artículo que establecía que los nuevos integrantes del Estado debían jubilarse a los 68 años; también se acordó un esquema más equilibrado para los aportes patronales adicionales a los municipios. Y también se incorporó una propuesta del ex presidente de la Caja, Daniel Elías, para realizar un monitorear habitual del sistema jubilatorio”, indicó.

A renglón seguido, manifestó que “no se trata de una pelea entre quienes defienden derechos y quienes quieren ajustar, sino que el debate es cómo hacer para que la Caja pueda pagar jubilaciones hoy y mañana”.

“Lo más cómodo sería rechazar cualquier iniciativa, pero esa no es la función para que la me eligieron. Mi responsabilidad es actuar antes de que el problema sea irreversible”, aseveró y enfatizó: “La sociedad espera algo más que el rechazo sistemático a todo y la consigna fácil. Por eso no acompaño el proyecto original, sino un proyecto mejorado por el debate”.

(Con información de Apfdigital y Análisis Digital)

(Foto: movilización frente a la Casa Gris al momento de la sesión)